维耶里谈02世界杯输韩国：我们自己也应做得更好，不能只怪裁判
图片报：帕夫洛维奇现身慕尼黑啤酒节，与女网红近距离亲密互动
赖特：曼城作弊是工业级规模，老板将俱乐部视为满足虚荣心的项目
记者：C罗无法与梅西相提并论，C罗总是食言而梅西信守承诺
太阳报：曼联商店最畅销的球衣是芒特的7号，随后是拉什福德、B费
队报：谢尔基学会为团队勤勉跑动，同时保留进攻端的灵气与创造力
24直播网09月23日讯 今日足协官方公布新一期裁判评议，其中涉及中甲联赛第24轮，南京城市VS无锡吴钩和中乙联赛第24轮，杭州临平吴越VS上海海港B队的比赛。
判例四：中甲联赛第24轮，南京城市VS无锡吴钩。比赛第9分钟，南京城市罚球区内，南京城市20号队员在与无锡吴钩7号队员争抢时发生接触。裁判员判南京城市20号队员犯规并向其出示黄牌，判罚球点球。
南京城市俱乐部申诉意见认为：本方20号不构成犯规，不应判罚球点球。
对于此判例，评议组多数成员认为：在进攻方拥有明显进球得分机会的情况下，双方争抢球时，南京城市20号队员的左脚绊到无锡吴钩7号队员的右脚并造成对方倒地，构成草率绊摔犯规。按照竞赛规则，在罚球区内针对此类犯规的纪律处罚应当降格为黄牌，应当判罚球点球。裁判员判罚球点球并出示黄牌的决定正确。
（视频：判例4）
判例五：中乙联赛第24轮，杭州临平吴越VS上海海港B队。比赛第32分钟，杭州临平吴越56号队员进攻时与上海海港B队53号队员争抢时发生接触。裁判员判56号队员进攻犯规。
杭州临平吴越俱乐部申诉意见认为：对方53号对本方56号恶意犯规，且破坏本方明显进球得分机会，应出示红牌罚令出场。
对于此判例，评议组一致认为：双方队员均以争抢球的目的争抢高空来球，且都未顶到球，随后发生正常的身体碰撞，期间无任何附加动作，属于不可避免的接触，双方队员均不构成犯规。在杭州临平吴越俱乐部申诉的核心问题（红牌）上，裁判员决定正确，但裁判员判罚攻方犯规的决定错误。
（视频：判例5）
